치아가 여러 개 없을 때 틀니와 임플란트 중 어떻게 결정하나요?
여러 개의 치아가 없을 때 틀니와 임플란트 중 무엇을 선택할지는 남아 있는 치아의 개수와 상태, 결손 부위의 위치와 형태, 잇몸뼈(치조골)의 양, 전신질환과 복용약, 스스로 관리할 수 있는 정도, 치료 기간과 비용을 함께 놓고 결정합니다. 두 방법 중 하나가 모든 환자에게 더 낫다고 말할 수 있는 근거는 없습니다.
또한 두 방법은 양자택일만 있는 것이 아닙니다. 임플란트를 몇 개만 심어 틀니를 붙잡아 주는 임플란트 오버덴처(임플란트 틀니), 임플란트 보철과 부분틀니를 함께 쓰는 방식처럼 중간 형태가 있고, 실제 진료에서는 이 조합이 선택되는 경우가 적지 않습니다.
무엇을 확인하고 판단하나요
남은 치아의 개수와 분포
부분틀니는 남은 치아에 고리(클라스프)를 걸어 유지합니다. 걸 수 있는 치아가 한쪽에만 몰려 있거나, 잇몸뼈가 많이 녹아 흔들리는 치아뿐이라면 부분틀니의 안정성이 떨어집니다.
결손 부위가 중간인지, 뒤쪽 끝인지
앞뒤로 치아가 남아 있는 중간 결손은 부분틀니가 양쪽에서 지지를 받습니다. 반대로 어금니 뒤쪽이 연속으로 빠진 후방연장 결손은 뒤쪽을 받쳐 줄 치아가 없어 씹을 때 틀니 뒷부분이 잇몸을 누르며 가라앉는 움직임이 생깁니다. 후방연장 결손은 임플란트를 고려할 임상적 이유가 상대적으로 큰 상황입니다.
잇몸뼈의 양과 형태
임플란트를 안정적으로 심을 만한 폭과 높이가 있는지를 파노라마와 필요시 CBCT로 확인합니다. 부족하면 뼈이식을 함께 계획하거나, 뼈가 있는 위치에 맞춰 임플란트 개수와 위치를 조정합니다.
전신질환과 복용약
당뇨, 골다공증 약, 항응고제, 항혈소판제 등은 수술 계획과 시기 판단에 영향을 줍니다. 수술 부담을 줄여야 하는 상황이라면 임플란트 개수를 최소화한 오버덴처나 틀니가 더 현실적인 선택이 됩니다.
관리 능력과 정기 내원 가능성
임플란트는 심고 나면 관리가 끝나는 치료가 아닙니다. 임플란트 주위 잇몸질환은 정기적인 점검과 청소로 관리하는 문제이므로, 손의 기능·인지 상태·내원 가능 여부가 계획에 반영됩니다. 틀니 역시 매일 빼서 세척하고 잇몸 변화에 맞춰 조정·첨상이 필요합니다.
대합치와 교합
맞물리는 반대편 치아가 어떤 상태인지에 따라 씹는 힘의 분포가 달라집니다. 한쪽 턱만 따로 계획하기 어려운 이유입니다.
가능한 선택지
선택지 | 주로 고려하는 상황 | 주요 한계 |
|---|---|---|
고정성 임플란트 보철 | 잇몸뼈가 충분하고 수술이 가능하며, 빼고 끼우지 않는 형태를 원할 때 | 필요한 임플란트 개수와 비용이 가장 큼. 뼈이식 시 치료기간 연장 |
임플란트 오버덴처 | 남은 치아가 거의 없거나 없고, 틀니의 유지력·안정성이 문제일 때 | 여전히 빼고 끼우는 장치. 부착장치 부품의 마모·교체 등 유지관리 필요 |
금속상 부분틀니 | 지대치로 쓸 만한 치아가 적절히 분포하고, 수술을 피해야 할 때 | 고리가 보일 수 있고, 지대치에 부담이 감. 후방연장 결손에서 안정성 저하 |
완전틀니 | 한쪽 턱에 치아가 전혀 없고 수술이 어려울 때 | 유지력이 잇몸 모양에 크게 좌우됨. 하악에서 특히 불안정한 경우가 많음 |
임플란트 + 부분틀니 병용 | 전략적 위치에 임플란트를 심어 틀니의 약한 부분을 보완할 때 | 계획이 복잡하고, 두 요소를 모두 관리해야 함 |
현재까지 확인된 근거
무치악 하악에서 임플란트 오버덴처
2002년 McGill 합의문은 하악 무치악을 일반 총의치만으로 수복하는 것이 더 이상 가장 적절한 첫 번째 선택은 아니며, 임플란트 2개로 지지하는 오버덴처를 우선 고려할 것을 권고했고, 2009년 York 합의문이 이를 뒷받침했습니다. 다만 이 권고는 무작위 대조시험의 직접 비교라기보다 전문가 합의(consensus) 수준의 문서이며, 모든 무치악 환자에게 임플란트가 필요하다는 의미는 아닙니다.
임플란트 지지가 기능에 주는 영향
Boven 등(2015)의 체계적 문헌고찰은 임플란트가 틀니를 지지할 때 구강 기능이 개선된다고 정리했습니다. 다만 저작 성능·교합력·만족도·영양 상태를 측정한 방법이 연구마다 달랐고 추적기간이 대체로 1년 수준이어서, 장기 결과를 단정하기에는 제한이 있습니다.
부분틀니가 남은 치아에 주는 영향
Drummond 등(2024)의 체계적 문헌고찰·메타분석에서 클라스프 금속상 부분틀니의 5년 생존율은 95.1%(95% CI 90.0–97.7)였습니다. 같은 분석에서 동요도와 탐침깊이는 유의하게 변하지 않았으나, 지대치는 지대치가 아닌 치아보다 5년 후 발치 위험이 높았고(OR 1.99, 95% CI 1.32–3.01), 신경치료된 치아에서 위험이 더 높았습니다(HR 2.96). 치은지수는 증가했습니다(MD 0.477).
이 결과는 "부분틀니가 남은 치아를 망가뜨린다"보다는, 지대치가 더 많은 부담과 더 높은 우식·염증 위험에 놓이므로 정기적인 관리가 전제되어야 한다는 쪽으로 읽는 것이 정확합니다. 지대치의 우식 발생이 다른 치아보다 높다는 보고도 있으나, 연구 간 편차가 크고 근거 수준은 낮게 평가되었습니다.
건강보험 적용 범위 (2026년 9월 기준)
항목 | 기준 |
|---|---|
치과임플란트 | 만 65세 이상, 부분무치악 환자. 평생 2개. 본인부담 30%(건강보험가입자). 분리형 식립재료와 PFM 크라운. 완전무치악은 급여 제외이며 이 경우 시술 전체가 비급여 |
틀니 | 만 65세 이상. 완전틀니(레진상·금속상), 클라스프 유지형 금속상 부분틀니. 본인부담 30%. 급여적용기간 7년 |
급여 제외 | 어태치먼트 등 특수 부분틀니(임플란트 오버덴처의 부착장치 포함)는 틀니 급여 대상이 아님 |
병용 | 부분틀니와 임플란트는 중복급여가 허용됨 |
임플란트 오버덴처는 기능적 이점이 보고된 방식이지만 급여 항목이 아니라는 점이 실제 선택에 영향을 줍니다. 비용 구조가 다르므로 상담 시 함께 확인하는 것이 좋습니다. 급여 기준은 변경될 수 있으므로 치료 전 확인이 필요합니다.
치료를 미룰 때 고려할 점
치아가 여러 개 없는 상태가 지속되면 남은 치아에 가해지는 힘이 한쪽으로 몰리고, 맞물리는 반대편 치아가 위나 아래로 이동하는 변화가 생길 수 있습니다. 이런 변화가 진행되면 이후에 선택할 수 있는 보철 방법의 폭이 좁아지거나 추가 치료가 필요해질 수 있습니다. 다만 변화의 속도와 정도는 개인차가 크며, 미룬다고 해서 모두에게 같은 결과가 생기는 것은 아닙니다.
직접 검사가 필요한 이유
남은 치아를 지대치로 쓸 수 있는지, 임플란트를 심을 뼈가 충분한지, 어느 위치에 몇 개가 필요한지는 방사선 검사와 구강 검사, 치주 상태 평가, 필요시 모형 분석을 거쳐야 판단할 수 있습니다. 실제 치료 가능 여부와 방법은 구강 상태, 검사 결과, 전신질환과 복용약 등에 따라 달라질 수 있으며 온라인 정보만으로 개별 치료 방법을 확정할 수 없습니다.
관련 질문
임플란트 뼈이식은 꼭 해야 하나요?
골다공증 약을 먹고 있는데 발치나 임플란트를 해도 되나요?
치아 하나가 없을 때 임플란트와 브릿지 중 무엇을 선택하나요?
잇몸뼈가 많이 녹은 치아는 살릴 수 있나요, 뽑아야 하나요?
임플란트 주위에 염증이 생기면 어떻게 되나요?
참고자료
Feine JS, et al. The McGill Consensus Statement on Overdentures. Gerodontology. 2002;19(1):3-4. doi:10.1111/j.1741-2358.2002.00003.x
Thomason JM, et al. Two implant retained overdentures — a review of the literature supporting the McGill and York consensus statements. J Dent. 2012;40(1):22-34.
Boven GC, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJA. Improving masticatory performance, bite force, nutritional state and patient's satisfaction with implant overdentures: a systematic review of the literature. J Oral Rehabil. 2015;42(3):220-233. PMID: 25307515
Drummond LB, Bezerra AP, Feldmann A, Gonçalves TMSV. Long-term assessment of the periodontal health of removable partial denture wearers: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2024. PMID: 39043477
Incidence of caries and periodontal disease in abutment versus non-abutment teeth among removable partial dental prosthesis wearers: a systematic review. 2025. PMID: 40845195
국민건강보험공단. 치과임플란트 급여안내. https://www.nhis.or.kr/static/html/wbma/c/wbmac0221.html
국민건강보험공단. 노인틀니 급여안내. https://www.nhis.or.kr/static/html/wbma/c/wbmac0217.html